חיפוש באינדקס חברות
 
חיפוש מאמרים
 
חיפוש בפורום משאבי אנוש
מאמרים וכתבות בניהול משאבי אנוש, הדרכה, תגמולים והטבות.
 
תגיות ( לחצ/י על התגית הרצויה לצפיה ברשימת מאמרים בנושא נדרש )
משאבי אנוש, הדרכה, תזונה, אינטרנט, גרפולוגיה, DIVERSITY, דיני עבודה, ניהול, ארגונומיה, Coaching, גיוס, בטיחות, מכירות, תקשורת, ניהול ישיבות, שימור עובדים, ניהול השינוי, תגמולים והטבות, גלובליזציה, חשיבה יצירתית, הטרדה מינית, הפעלות, טכנולוגיה, Balanced Scorecard, אחריות חברתית, רווחה, CRM, שירות, שיווק, איכות, Relocation, הערכת עובדים, מיתון והתייעלות, WLB, ניהול מו``מ, אסטרטגיה, NLP, אבטחה ובטחון, תקצירי תיזות, ניהול פרויקטים, ביטוח, QRM, ניהול סיכונים, מעילות, חגים, פרזנטציה, איכות הסביבה, קריירה, גישור וניהול קונפליקטים, ניהול זמן, פינה מהסרטים, מנהיגות, בריאות העובד, מיחשוב, דור ה Y, יח``צ, חיסכון בעלויות, אבחון, תדמיתנות, נגישות, מסים, שכר, התארגנות עובדים, צדק חברתי, חירום, הגיל השלישי, Talent Management, אתיקה, העסקת חרדים, קוד לבוש, פיתוח ארגוני, כלכלת המשפחה, פנסיה, פרישה, התעמרות, CQ- Cultural Intelligence‏, מיזוגים ורכישות, מנויים חדשים, Global,
מאמרים - משאבי אנוש
משאבי אנוש משאבי אנוש
מועדון הטבות ארגוני HR SHOPS
 
HR2Day רישום לניוזלטר
כניסת משתמשים רשומים
שם משתמש
סיסמה
 
 
 
 
 
13/12/2018
 
 
 
עובד התייצב לשימוע עם עורך דינו, ובכל זאת זכה לפיצוי בגין עריכת שימוע שלא כדין
חזור לרשימה
 
תאריך: 23/10/2017
כותב: עו``ד קרן זיו
כתובת דוא"ל:  keren@kzlaw.co.il
 

בית הדין האזורי לעבודה פסק לאחרונה פיצוי בסך של 60,000 ₪ לעובד בגין עריכת שימוע שלא דין, וזאת חרף העובדה כי לעובד נערך הליך שימוע לאחר שהוא קיבל זימון לשימוע. כמו כן, מועד השימוע נדחה לבקשת העובד, אשר הגיע בסופו של דבר לישיבת השימוע מיוצג על ידי עורך דינו.

 
ומה הביא את בית הדין לפסוק כי השימוע נערך שלא כדין? פשוט מאד – שורה של טעויות אשר בוצעו על ידי המעסיק במהלך הליך השימוע ולאחריו:
 
כך, המעסיק העלה בזימון לשימוע טענות כלליות נגד העובד, ללא פרטים מהותיים, וכלשון בית הדין: "אנו סבורים כי היה על החברה לתת לעובד דוגמאות לאירועים ספציפיים המסבירים את הבסיס לטענותיה".
 
כך, במהלך ישיבת השימוע ובמכתב הפיטורים, אשר יצא בעקבותיה, הועלו על ידי החברה טענות חדשות נגד העובד וכן פרטים חדשים, אשר לא צוינו בזימון לשימוע.
 
כך, בית הדין סבר כי חובת הפירוט חלה על המעסיק, ואין לדרוש מעובד לנסות ולנחש אם יש טענות נוספות נגדו, מיהם האנשים המעורבים באירועים ותוכן כל תלונה ותלונה הנטענת נגדו. על אחת כמה וכמה עת העובד הבהיר במהלך ישיבת השימוע כי הטענות אשר הועלו בזימון לשימוע לא הובהרו לו כנדרש ולכן אין באפשרותו להתייחס אליהן.
 
וכך, דחה בית הדין את טענת החברה לפיה בתכתובות, אשר הוחלפו בין הצדדים לאחר ישיבת השימוע, יש כדי לרפא את הפגמים בהליך השימוע ולהוות "שימוע מאוחר".
 
לפיכך, קבע בית הדין כי ישיבת השימוע נערכה שלא כדין וכי העובד זכאי עקב כך לפיצוי כספי.
 
יצוין, כי בבואו לקבוע את גובה הפיצוי לו זכאי העובד עקב כך, לקח בחשבון בית הדין את משך תקופת העסקתו של העובד (שנה וחצי), וכן את העובדות הבאות: לעובד נשלח זימון בכתב לישיבת השימוע, העובד הגיע מיוצג לישיבה על ידי עורך דינו, נערך פרוטוקול מסודר לישיבת השימוע וניתנה לעובד אפשרות להקליט את הישיבה וכן כי לעובד ניתן פרק זמן סביר להיערך טרם השימוע (בין היתר בעקבות בקשתו לדחות את מועד השימוע).
 

מגדל משה אביב, דרך זאב ז'בוטינסקי 7, רמת גן, 5252007 | טלפון: 03-6114055 |  פקס: 03-6114054 | keren@kzlaw.co.il | www.kzlaw.co.il

 

 
 
להוספת תגובה לחצ/י כאן      להדפסה לחצ/י כאן

תגובות:
 
פורום משאבי אנוש | המכללה למשאבי אנוש | דרושים – משאבי אנוש | משאבי אנוש | משאבי אנוש מועדון הטבות | פורום תגמולים והטבות
בניית אתרים תפנית: 054-4780798